《京作（硬木）家具》标准于2025年6月5日发布实施。
我之所以将这个日期写得如此清晰，是因为它具有纪念意义，也是可供后人考证的一则史料。
每个标准的出台，都有其突出之处，或者说可圈可点的地方。若谈及《京作（硬木）家具》标准，我认为它最大的贡献在于给“作”赋予了明确的定位，即：这里所谓的“作”，是家具产地和流派特征的结合体，但以流派特征为主体。即苏作、广作、京作、晋作等称谓，是已具有百年以上沿袭史的传统流派。其“作”是流派特征概念，而非苏造、广造、京造、晋造的产地制造概念。……
以前，在传统家具行业，提及“作”，通常是苏作、广作、京作之类，最多再加上个晋作，并无其他“作”了。自“仙作”的称呼出现后，陆续又有了一些“作”，包括东作（浙江东阳）、鲁作（山东）、滇作（云南）、桂作（广西），等等。甚至有人将辽宁人制作的家具称为“辽作”，不一而足。
这些都是当地人为自己的家具所起的名号，外人一般不会这样看待和称呼。在当地人看来，能有个“作”的称呼，就算“叫座儿”了。
其中有些人是不懂行，看到别人有“作”的称呼，自己也想弄个“作”，觉得这样才有面子。
还有一些人存在误解，认为在某个地方生产制作的，就叫什么作，即“某某地方人做的，就叫某某作”，他们是这样理解的。
而此次《京作（硬木）家具》标准，首要任务是纠偏，即将“作”的产地概念，归正到流派概念。
说白了，能够称得上“作”的，必定有其突出且与其他同类明显不同的特点，可能体现在形制上，可能体现在工艺上，也可能体现在其他方面。总之，它要有强烈的个性。
首先，是其外观具有较为鲜明的辨识度，让人一眼就能将其区分出来。
其次，是造型、纹饰、工艺、选材用料等方面，具有鲜明时代特征和地域色彩，有着地域文化的深刻烙印，它是地域环境孕育而成的。脱离了这个地域的土壤，就决然无法产出这样的成果。
再次，是具有相当规模的产业集群和代表性款式，还有是流派名称被外界普遍认可。
所以说，中国传统家具的“作”是流派概念，而非产地概念，或者说首先是流派概念。
如果以上几点可以作为衡量尺度，那么用它去评判是否够得上“作”，是不是就一目了然了呢？